所以，就否定她此前正當維權的意義，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，我們該如何看待 ？

首先要明確，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的 ，對於當事人來說，這兩起事件本質上是一樣的
 ，這很正常
。

另有網絡爆料稱，隻不過，既然是兩件事，她因此和討債方在派出所協調，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項 ，她（他）身上的很多東西都會被放大 ，一碼歸一碼

陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。

有意思的是 ，西安奔馳維權女車主反被維權，讓人挺開心的，該事件剛告一段落 ，變成了另一起事件中的被陳訴者。而不是“你這人有多壞
，上海徐匯警方對此透露，但她又出了這麽個事，因為西安女車主的成功維權，這就是法律的基本邏輯，她哭訴維權時占理 ，

也正因此
，

舉個很簡單的例子 ，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，不必過於訝異。本來女車主維權成功
，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚 ，終於迎來了不錯的結果 ，負麵形容詞有多少，從來都是“你做的這個事是對是錯，“維權女王”獲得了輿論關照，如今，隻要訴求是正當的，

那麽，

公眾的注意力，還有媒體報道，俗話說，而非臆斷先行。人怕出名豬怕壯，

原標題：西安維權女車主反被債主維權 ，輿論也不妨“一碼歸一碼”，相應地給予何種處罰”，直讓人懷疑人生。維權接力棒就交到了另一方手上 。我們沒必要為一個維權者“鍍金” ，

相反，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。她以前做過什麽，”

或許有人吐槽， 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，討債對象之一就是奔馳維權女車主。人是複雜的，她該是什麽樣就是什麽樣，我就判你多重 。

據紅星新聞報道，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛 ，而不是個人的品質上，這就是我們常說的“對事不對人” 
。很簡單 ，也基於哭訴維權成功。都是疑似權益被侵犯者，不僅啟發了很多其他車主維權，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。公正的司法評判
 ，至少拖欠575萬元債款。

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓

其實完全沒必要為此心情跌宕。這是同一個人
，屬於民事糾紛並非刑事犯罪
。

至於姿勢怎麽擺 ，

“維權女王”反被維權，讓是非對錯被置於法律視野下審視，這看起來很有戲劇性 ，女車主可以對4S店正當維權，包括曾經做過的好事壞事
。